移动墙专用解决CDN移动版

　　IceCreamTony回复sokkynick：从长期来看，中国发展自己的高科技产业时，劳动力成本将低于空客或波音。我肯定他们的成本会低得多，可飞机的质量呢？维护呢？测试呢？飞机的安全记录呢？飞机毕竟不是廉价商品，人命关天。我不是说他们做不到上面说的那些，我的意思是飞机制造不仅是劳动力成本低就可以取得优势的，没有那么简单。我知道这里是《卫报》，不能在这里因为工人工资低而感到高兴。

　　P_k_Bee：“飞机的关键部件都是进口的”，中国人很快就会造出自己的部件！小编不要在那里自我安慰了，毫无意义。

　　Tannin：这篇报道严重缺乏背景信息。实际上，中国并不指望这架飞机本身的成功，他们只是把它当作投石问路的手段，他们未来会推出新的机型。他们很清楚，在制造飞机这个领域，他们还要学很多东西，他们也愿意为此投入巨额资金，他们已经决心花几十年时间在世界上难度最大的工业领域取得真正的成功。虽然中国人清楚，C919不可能真正对空客或波音的产品构成挑战，可他们还是愿意为这一机型投入巨资，这一事实说明，中国人着眼的是一个长期目标，眼下的C919不过是个垫脚石。下一个机型将与世界标准更加接近，下下个机型更是如此。唯一能阻止他们成功的是缺乏决心。截至目前，所有迹象都表明，中国人会坚持到底。我还不打算卖掉空客的股票，不过我也不会把那些股票留给孙子那一辈人。

　　orientalaccuracy：也许我太罗嗦了，不过我认为这架飞机很可能会赚钱，原因如下。第一，C919这个机型是国际合作的产物，很多关键的分系统来自全球供应商的成熟产品。也就是说C919与波音或空客用的是相同的部件。以发动机为例，C919用的是CFM公司最新的LEAP-1C发动机，这型发动机比此前产品提供了更强大的推力，油耗却更少。这对运营C919的航空公司非常有吸引力，可以降低运营成本。第二，中国在制造客机方面已经学到了很多经验。无论以什么标准衡量，C919绝不是中国制造的第一款民航客机，他们上世纪70年代就造出了比C919更大的运-10，近几年推出的ARJ21也为C919奠定了一些基础。第三，由于空客和波音都在中国设有工厂，中国自己的客机制造产业会有一定的压力。实际上，在制造坚固而轻量化的机体结构方面，中国有世界上最大的几座锻压机，即使在中国的一些小型工厂里，五轴联动数控机床也几乎是标配了，更不必说大型国有企业。第四，文中提到这一项目是“担负政治使命的”，也许是一件好事。这意味着该项目可以获得中国国内所有的、最好的相关资源。比如说，大量的资金投入、顶级专家的参与、世界级的风洞设施以及相关行业最优秀企业的合作等等。第五，据新闻报道，C919已经完成首飞，安全着陆。干得好，中国。这是C919的一小步，却是全体中国人的一大步。

　　NigelRG：这一天早晚要来。西方正被中国超越，而我们什么也做不了。

　　David Pike回复NigelRG：超越？就凭一架客机？你不是在开玩笑吧？

　　JonathanLamb86回复David Pike：NigelRG的话有道理。中国的工业正追上我们，西方部分产业被他们超越是难以避免的，的确值得人们忧虑。如果失去了工业，我们还剩什么呢？靠服务业吗？服务业是不稳固的，而且易受影响，服务业完全依靠出口产业才能存活。这就是西方需要军工复合体、核武器和帝国主义的原因。现在这种情况很不乐观，我们需要对这个问题进行紧急评估并采取对策。我这么说绝不是歇斯底里、杞人忧天。不过我并不同意NigelRG所说的“我们什么也做不了”，其实我们可以做很多事情。现举一例。特斯拉电动汽车公司在内华达州的Gigafactory工厂与日本的松下公司合作，投入50亿美元仅用这个工厂生产锂电池。与进口中国电池相比，特斯拉将成本降低了40%。如果锂电池可以这样操作，只要人们认真对待这一问题，那么西方的其他产业也可以如法炮制。降低对军工复合体的依赖、降低爆发核战争的风险、降低西方在经济上被发展中国家超越的危险，这些都是非常合理的想法，只是人们不愿倾听。颇具讽刺意味的是，工党左翼人士科尔宾的政治观点正是以上述事实为基础的，却未能得到人们的接受，这并不意味着他的观点就不正确，只是还不够成熟，人们也感到有点陌生。