移动墙专用解决CDN移动版

原标题：新剧热评·离婚律师

　　由吴秀波、姚晨主演的《离婚律师》正在热播，两位主演在剧中的演技获得观众一致认可，但略显“离谱”的剧情却引来不少专业律师的愤怒。“不专业”、“不严谨”成了不少法律人的吐槽焦点。

　　吐槽的另一个视角，是与期待有差距。尽管编剧也出来辩解称，此剧本非律政剧，而是情感大戏。仿佛在说，律政既非本剧主打，“不专业”又怎的了！

　　在挑剔的观众看来，如此回应颇有点“耍流氓”。要是出现在律师群戏中的庭审都可以不专业，属于中国内地的律政剧还有令人期待之处吗？

　　反方

　　内地其实没有律政剧

　　千万身家律师

　　会在乎离婚案？

　　内地其实没有律政剧，但描述情法冲突的法律片却不少。《秋菊打官司》、《马背上的法庭》都曾轰动一时。在这两部法律电影中，我们几乎看不到律师的身影，这比起《离婚律师》中律师们的锦衣玉食相比，似乎更符合内地多数地区的真实法律生态。

　　当然，年轻的法科学子更愿意接受《离婚律师》中的律师生活，而不愿意自己未来生活的想象被秋菊和山杠爷所扼杀。我的一些本科学生就在朋友圈里对这种都市律师生活津津乐道，充满向往。我的另一些律师朋友，多数都忽略了这样的电视剧。他们要么无暇顾及；要么基本否定。

　　本来嘛，现实生活中的“离婚律师”有多大的比率能在40岁前就成为“池一亿”？千万级身家的律师，也不会在乎离婚案件吧。他们更信奉的是“三年不开张，开张吃三年”。而像姚大嘴那种初出茅庐的小律师，哪有资格为律所打赢了官司被众多同事艳羡？且不说只有极少数的律所才有细致的分工合作，多数律师都是手握独立案源单干。就说那些个从大学刚毕业出来的年轻律师，前两年基本还都在体会为何师父要教导“初接案件应多为被告打官司”吧！

　　当然，姚大嘴的年轻律师之路与潘小刚比，也好不了多少，只不过很多学生观众故意看不到。观众总爱将自己替换成剧中的成功者，而不是去剧中寻找负能量。没有老池的支持，非著名大嘴律师就是个屁。美国有所谓“法官老的好，律师少的俏”，但在我们生活讲的是，“嘴上没毛，办事不牢”。与其他法律片一样，《离婚律师》也没法将律师们真实而复杂的“公共关系学”带入剧场。

　　当事人主义庭审

　　支撑美剧冲突

　　中国观众期待律政剧，这是个赤裸裸的事实。不仅仅是因为“法治”已成中国政治正确的大词，也不仅仅因为内地已有近700所法学院校每年批量生产数以十万计的法科毕业生，更不用说无法计数的众多法律爱好者和律政剧迷，这个庞大的特定观众群完全满足了一个类型片的需求。

　　我进入高校以来，几乎年年都做同一个调查：要求法学院的新生介绍自己为何选择法律。最常态化的答案有两个：一个父母之命不得不从；二是受律政剧影响怀抱法律理想。后一个答案里的律政剧，早些年间都来自TVB，比如《法网柔情》，《壹号皇庭》。后来就有了美剧《艾米律师》、《以法之名》以及《波士顿法律》等。

　　我总觉得，这些因TVB和CBS而进入法科学堂的孩子，太过轻信与理想化，并不适合在内地从事律政这个行当。就像内地导演怎么折腾，也拍不出《费城故事》和《律政俏佳人》一样，我们甚至连部《辩护人》也没有。

　　这无关乎导演的能力。TVB或CBS的律政剧好看，首先是因为他们所处的法律环境，给了律师们一个充分展现辩论技巧的舞台。在英美法系国家或地区，多奉行当事人主义的诉讼模式，律师是法庭的绝对主角。

　　美国的法学院流传着一个段子，说一名校法科生请教一位著名大法官：我怎样才能成为一名出色的法官呢？大法官回答说，“这简单。你在开庭喝下满满一口水，等到庭审完再咽下去，你就是一位出色的法官！”在奉行当事人主义的庭审中，沉默的法官和善辩的律师形成了一组奇妙的对比。双方代理律师的交叉询问，又为电影的移位提供了方便。

　　公诉人和律师

　　坐着不动如何拍